Забота об инвалидах или голый популизм?
В начале февраля этого года группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, предусматривающий для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп право на внеконкурсное поступление в вузы. При этом депутаты даже не упоминают о создании каких-то там условий для учебы инвалидов. Что же на самом деле может дать такая новация и обществу, и самим инвалидам?
В настоящее время в России действует норма, согласно которой инвалиды I и II групп могут получать образование в специальных учебных заведениях, где созданы условия для их обучения. Конкретный их перечень определяется индивидуальной программой реабилитации (ИПР), согласно рекомендациям Бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ). Кроме того, в новой редакции закона об образовании предусмотрена 10-процентная квота мест как раз для обучения инвалидов — но она, по информации профильного комитета Госдумы, просто не выбирается. Зачем же тогда коммунисты озвучили свою инициативу?
Официальная причина - желание обеспечить людям с ограниченными возможностями "зеленую улицу" абсолютно во всех вузах страны. А то, дескать, подадут они заявления на вступления в учебные заведения, предусмотренные ИПР, мест там не хватит — а в другие вузы их на льготных условиях принимать уже не захотят. Ну, а неофициальной причиной, конечно, является обычное для всех политиков желание заработать себе дополнительные очки популярности среди избирателей.
Между тем, авторы новации, похоже, не вполне представляют себе последствия ее осуществления. Собственно, и сам закон об образовании, где предусмотрена 10-процентная квота, тоже несет в себе оттенок популизма. Ведь можно обязать все без исключения вузы принимать хоть десятую часть, хоть любое количество инвалидов на обучение — но будут ли в этих заведениях для них обеспечены адекватные условия?
Например, для слепых необходимо наличие в библиотеке книг со "шрифтом Брайля", парализованным "колясочникам" требуются специальные пандусы в любом учебном здании, такие же лифты, особые туалеты, наконец. Свои требования есть и для слабослышащих — преподаватели, владеющие азбукой для глухонемых (или, хотя бы, синхронные переводчики), кабинеты со звукоусиливающей аппаратурой и т. д. Реально такими возможностями располагают очень немногие вузы России. И, конечно же, они значатся в списках Бюро МСЭ.
А обязать все российские институты и университеты вводить у себя возможность спецобучения… Интересно, авторы этой идеи хоть представляют себе условия обучения большинства самых обычных студентов? Особенно, иногородних — ютящихся порой в маленьких комнатках по 5-6 человек, в нарушение всех мыслимых санитарных норм? Есть там и другие проблемы. Но вместо попытки решить их хоть частично, немалые средства должны будут вкладываться в создание возможностей учебы для инвалидов. Которыми последние, кстати, могут и не воспользоваться (или воспользоваться в очень незначительном количестве) в данном конкретном заведении — и тогда оборудование, штаты будут элементарно простаивать.
С другой стороны, снятие внятной "квоты" на максимальное количество принимаемых вне конкурса студентов с ограниченными возможностями может привести к ситуации, когда, например, практически все места мало-мальски престижных вузов (МГУ, например) будут заняты только "льготниками". Как это нередко происходило в соседней Украине — пока там не навели порядок, введя жесткие лимиты для такой "благотворительности".
Ведь, по большому счету, только так подобную практику и можно назвать. Инвалидность, вообще — это прежде всего ограничение трудоспособности. 2-я группа — на 80 процентов, а 1-я — это утрата способности даже к самообслуживанию, необходимость постоянного постороннего ухода. Само обучение большинства этих людей по насыщенной вузовской программе, которая будет похлеще любой работы, и то весьма проблематично. А уж без специальных условий в учебных заведениях — так вообще.
С другой стороны, не менее проблематичным выглядит дальнейшая трудовая судьба таких выпускников. Защитники идеи максимального способствованию допуска инвалидов до получения высшего образования часто утверждают, что получив диплом, эти специалисты ничем не уступают своим здоровым сверстникам — и пользуются не меньшим успехом на рынке труда. Увы, верится в это не очень. Да, можно представить слепого преподавателя или даже частного психолога, принимающего клиента на дому. Но, в целом, это специалисты с такими же "ограниченными возможностями" для работы, как и в плане собственного здоровья. Помнится, одну из общественных дисциплин автору статьи преподавал как раз слепой доцент-философ, умный, знающий свой предмет. Вот только когда дело доходило до контрольных — студенты тут же, не таясь, вынимали из-под столов учебники и начинали неторопливо с них списывать правильные ответы. Которые, собственно, читал тоже не преподаватель — а его ассистент-поводырь. Понятно, что особого толку в такой "проверке знаний" не было.
А уж если речь заходит идет о "конкурентоспособности" специалистов-инвалидов в частных фирмах…Да их "кадровики" не таясь пишут почти в каждом первом объявлении: "Требуется до 40 (45, 50) лет", за чем без труда можно прочитать: "Нужен здоровый работник". Чтобы ничем не болел, кроме неизбежных ОРВИ при эпидемиях (да и те чтоб переносил "на ногах"), мог работать сверхурочно, об отпусках думал пореже, а во время отпусков коллег "пахал" и за них тоже.
Но инвалид, по определению — человек больной. Ему и особые условия создавай — бытовые, оборудование рабочего места и прочее. И регулярные курсы лечения надо проходить несколько раз в год, щадящий режим работы нужен (трудоспособность-то снижена — иначе зачем ему вообще, группу давать?), уволить его, опять же, очень трудно. В качестве аналогии можно привести молодых женщин — которых в ряде фирм просто не принимают на работу под благовидным предлогом, чтобы потом не обеспечивать им ряд льгот, положенных при беременности. Той же невозможности уволить, сохранении рабочего места после выхода из "декрета" и т. д. Сложно надеяться, что для людей с ограниченными возможностями ситуация обстоит иначе. Хотя, конечно, исключения в лучшую сторону есть — но они лишь подтверждают общее правило.
Вот и получается, что "зеленая улица" инвалидам в получении любого высшего образования в любых вузах — дело не только затратное, но и малоблагодарное. В том числе и для самих же "спецстудентов". По большому счету, максимально способствовать в таком образовании государство должно было бы лишь его "дистанционным" формам — осуществляемых через Интернет с редкими "очными" сессиями. И стоимость такого обучения минимальна — и нагрузка на больного человека тоже поменьше. Если его получит потенциальный гений — работу он себе найдет. Ну, а если обычному человеку придется положить свой диплом "на дно сундука" и утешаться лишь повышением своего интеллектуального уровня (что, конечно, тоже немало) - меньше будет разочарование и у него, и у госбюджета. Попытка же депутатов от КПРФ ввести неограниченное внеконкурсное поступление в вузы для инвалидов I и II групп — не только необоснованный, но и просто бессмысленный популизм.
|
0
